蒙扎在冬歇期后的几场比赛里，把中场的站位结构动了。原先的单后腰配置被拆成两名球员平行落位，出球阶段不再依赖一个人回撤接应，而是由两名中场同时下沉，分居两名中卫之间的两侧。这个改动直接对应上半程反复出现的问题：对手一旦用两名前锋封住中卫与后腰之间的传球线路，蒙扎的后场出球就会被压到边路，随后只能打长传。冬歇期的训练显然把重心放在了这里。
一、单后腰被锁死的那半个赛季
上半程蒙扎的后场推进有一个固定起点，就是那名单后腰回撤到两名中卫之间形成三打二。这套结构在对手只派一名前锋压迫时运转顺畅，但遇到双前锋站位紧凑的球队，回撤的后腰会同时被两名前锋夹住，中卫只剩下向边后卫出球一条路。
边路出球本身不是问题，问题在于接球的是边后卫而不是边锋。球到边路之后，对方边前卫立刻上抢，蒙扎的边后卫只能背身护球或者回传门将，一次推进就此中断。上半程多场比赛里，蒙扎的控球时间不低，但真正进入前场三十米的次数很少。
更麻烦的是丢球位置。单后腰回撤时，中圈弧顶一带实际上是空的，一旦边路传球被断，对方可以直接从这个空档向前推进，蒙扎的两名中卫被迫横向移动补位，防线宽度瞬间被拉散。这个赛季蒙扎在由攻转守阶段丢的球，多数来自这一区域。
二、双支点如何把出球线路拉开
改成双支点之后，最直接的变化是两名中场不必同时回撤。一人下沉到中卫身侧接球时，另一人可以留在中圈附近，站在对方两名前锋身后的空档里。对方前锋如果继续夹击下沉的那名球员，中卫就有了直接找中圈队友的直线通道。
这条直线通道的价值在于它绕过了第一道压迫。球从一名中卫脚下直接到中圈，接球球员背对进攻方向但有转身空间，因为他身后的对方中场已经被前面的两名前锋拉开，来不及回撤封堵。蒙扎因此第一次在对方半场获得了稳定的持球点。
两名支点之间的横向距离也被刻意拉大。以往单后腰居中，两侧的中前卫必须回撤帮忙，中场三个人挤在狭窄区域里。现在两名支点分居左右，边中场可以提前压上，蒙扎在进攻时实际投入前场的人数比上半程多出一个。
三、边后卫内收带来的连锁反应
双支点站稳之后，蒙扎的边后卫开始更多地向内收。原因很实际：两名中场已经覆盖了中路的横向宽度，边后卫如果再贴边站位，会和提前压上的边锋挤在同一条线上。内收之后，边后卫变成第三个接应点，出球时的三角形结构更完整。
但内收也带来了新的负担。边后卫一旦进入中场，边路就只剩边锋一个人，边锋必须能背身接球并护住，否则球到边路依然会丢。蒙扎的边锋在冬歇期后的比赛里承担的对抗明显增加，接球位置也比之前更靠近边线。
这条链条还影响到防守。边后卫内收意味着丢球后回收的路线变长，如果对方快速打到边路身后，蒙扎的边路防守要靠边锋先回追。对一支中场人数本就不算充裕的球队来说，这种要求在比赛后半段很难维持。
四、双支点在高位压迫下的代价
双支点解决了出球，但没有解决所有问题。两名中场平行站位时，中卫身前其实没有保护，一旦对手用长传直接越过中场找前锋，蒙扎的中卫就必须在一对一的情况下处理。这种球上半程很少出现，因为单后腰回撤后正好站在中卫前面。
此外，两名支点同时参与出球，意味着中场的中路纵深被压缩。球推进到前场之后，蒙扎在禁区弧顶一带缺少一个后插上的接应点，进攻往往要靠边路传中收尾，而不是从中路渗透。这让球队的进攻方式变得更可预测。
冬歇期的这次调整本质上是拿中路的防守厚度去换后场的出球质量。对蒙扎这样的球队来说，先把球稳定送过半场是更紧迫的事，因此这个取舍并不难理解。但对手一旦适应了双支点的站位，用一名前锋回撤干扰接球、另一名前锋前顶中卫，蒙扎的这套结构还会被重新挤压。
两名支点的跑动负担也比单后腰分散时更重，因为他们需要不断交换位置来制造接球角度。比赛进入最后二十分钟，这种交换的频率会明显下降，c7娱乐平台出球又会回到边路。蒙扎接下来要面对的，是如何在体能下降时依然保住中路的接应点。
从冬歇期后几场比赛看，蒙扎的后场丢失球权次数确实减少了，球也更容易推进到前场。但真正决定这个改动成败的，是中卫身前那块区域由谁来补。如果这个问题一直悬着，双支点只是在把风险从后场搬到中圈。
